•  

    三年诉讼时效新规的溯及力问题及建议

      发布时间2018-01-22 10:56:32


        2017年10月1日起中华人民共和国民法总则以下简称民法总则正式施行将普通诉讼时效期间由两年延长至三年但该新规实施以来不少当事人对3年诉讼时效期间有无溯及力问题一头雾水以洛阳市西工区人民法院的两起民间借贷案件为例一起案件的借款人承认欠款却以2017年10月1日前已过2年诉讼时效为由提出抗辩另一起案件的出借人于10月12日诉至法院借款人辩称10月9日时2年的诉讼时效即已届满

        两起案件的出借人均?#35980;?#20986;确切证据证明自己在2年时效期间内曾向借款人催要借款出借人很可能因此丧失了胜诉权便提出应当?#35270;֙?#27665;法总则关于诉讼时效期间3年的规定因为立法机关尚未出台民法总则的相关法律?#35270;?#27861;或司法解释审判人员在诉讼时效制度的溯及力问题上观点也不尽一致

        第一种观点认为应采取无溯及力模式即民事权利被侵害发生在2017年10月1日之前的均应?#35270;?年诉讼时效期间因为我国实体法以不溯及既往为原则即法律?#30001;?#25928;时起凡以前所发生的事项均不?#35270;ã?#21363;上述两案均无法?#35270;?#26032;规第二种观点认为应采取半溯及力模式即民法总则施行之日时效已满两年的?#35270;?年诉讼时效期间时效进行未满2年的可?#35270;?年诉讼时效期间即上述案例一不能?#35270;?#26032;规案例二可?#35270;?#26032;规第三种观点为全溯及力模式即民法总则施行之日时效进行未满三年的均可?#35270;?#19977;年诉讼时效期间即上述两案均可?#35270;?#26032;规当然新法仅溯及未决案件再审案件均不?#35270;?#26032;法

        为此建议在相关法律?#35270;?#27861;或司法解释尚未出台之前应从民法总则保护权利人权益角度出发在司法实践中对民法总则的3年诉讼时效期间采取半溯及力模式理由如下 1.符合相关法理及民法总则保护权利人的出发点法治以保护合法权益为目的随着社会向更深入更广领域的发展权利的保障制度也随之不断完善新法对其生效以前就已存在的利益不能视而不见民法总则?#26041;?#26222;通诉讼时效期间延长至三年?#35270;?#20102;我国现阶段交易方式与类型不断变化债权纠纷民间借贷大幅增多的经济?#38382;ƣ?#23545;于成千上万的债权人而言是一项雪中送炭的重要制度如果将法无溯及力的法律?#35270;?#21407;则当然地机械地?#35270;?#20110;诉讼时效期间的规定将有大批的权利人无法得到新规的保护所以笔者认为旧行为在有利于当事人的权利保护的条件下可以?#35270;?#26032;法但新法对这种权利的保护应有一定期限的限制只有这种权利在旧法生效期间存在并根据旧法的规定其存在的期限一直延续至新法生效时否则就不能取得权利新法也不予保护故全溯及力模式也不可取2.符合中华人民共和国立法法的规定也有最高院司法解释前例中华人民共和国立法法第93条规定法律行政法规地方性法规自治条例和单行条例规章不溯及既往但为了更好的保护公民法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外 最高人民法院关于?#35270;֙?#20013;华人民共和国合同法若干问题的解释一第七条规定技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过两年的人民法院不予保护尚未超过两年的其提起诉讼的时效期间为四年

    责任编辑曹红歌    


     

     

    关闭窗口

    pk10