•  

    公司控制人规避执行的主要样态及破解路径

      发布时间2018-12-10 10:00:06


        近年来公司实际控制人规避执行的案件大量涌现已经成为阻碍执行的顽症痼疾是导致执行难的主要原因这类老赖通过虚设股东抽逃转移公司资产更换法定代表人等手段规避执行?#29616;?#25439;害了申请执行人的合法权益影响了司法的公正和权威亟须引起高度重视并采取积极措施应对

        公司实际控制人规避执行的主要样态

        虚设股东在公司设立时实际控制人隐瞒出资事实以名义股东虚设公司导致公司负债进入被执行程序后无实际财产可供执行

        转移资产采用虚假或者关联交易等方法将其资产转入其他公司或个人名下导致公司在进入执行程序后无可供执行财产

        体外循环利用其他公司或者个人账户转移往来资金或者设立与原公司相同业务的新公司掏空公司资产导致对原公司账户采取执行措施时无资金可供执行

        更换法人在公司即将丧失履行债务能力时恶意提?#26696;?#25442;公司法定代表人导致进入执行程序后无法对公司实际控制人采取强制执行措施

        注册境外公司预先在境外注册同类型公司一旦所设立的境内公司进入被执行程序即使境外公司未出?#23454;?#20301;或虚假出资限于执行成本法院也无法对境外公司采取?#34892;?#30340;执行措施

        公司实际控制人规避执行的破解路径

        在相关立法中适当扩张执行力的主观?#27573;?#30446;前在司法实践中已经通过变更追加被执行人等执行力主观?#27573;?#30340;扩张方式来实现对公司实际控制人规避执行的反制但我国现行公司法及相关司法解释未明确提及公司实际控制人的判定标准和对滥用公司控制权行为的救济方式导致在司法实践中裁判标?#30142;?#32479;一

        为此在执行程序中应引入揭开公司面纱的理念在制定相关法律法规时把公司和实际控制人都明确为责任主体并对主观?#27573;?#30340;扩张明确合理的准入条件和具体操作规范以更好的指导司法实践和统一司法?#35270;֙?/p>

        建立完善以申请执行人为主导的执行程序法院的职责是居中裁判但执行不同于审判应摒除执行工作审判化的思维根据执行公开原则在执行以公司为被执行人案件的过程中若发现有应当变更或者追加被执行人的正当事由时应及时通知申请执行人来决定是否追加被执行人以此来规范和弥补执行力主观扩张带来的程序保障的不足

        实施打压规避执行的举证责任分配现行法律法规关于规避执行行为举证责任的承担尚无明确规定加之公司实际控制人隐蔽性的特征?#35270;֙?#35841;主张谁举证规则有悖于执行程序的功能和价?#25285;?#20063;导?#24459;?#35831;执行人很难取得被执行人滥用控制权规避执行的证据

        因此可在申请执行人追加公司实际控制人为被执行人时由其先举证证明被执行人和案外人规避执行的初步证据或者线索被执行人和案外人承担行为过错的举证责任而后由法院依职权调取相关证据当然在权利保障和执行效?#25163;?#38388;要充分保证当事人执行异议权利的行使

        构建联动处置规避执行的惩戒机制利用业?#30740;?#25104;的解决执行难的综?#29616;?#29702;格局完善与工商房产银行交通等多部门的点对点网络执行机制限制被执行公司实际控制人高消费使其在?#35980;?#32622;业乘坐飞机高铁贷款申请信用卡使用?#22411;?#26631;出入境等方面一处失信处处受限加大对公司实际控制人规避执行的刑事打击力度增加其失信成本与代价

    责任编辑张凯甲    

    文章出处人民法院报    


     

     

    关闭窗口

    pk10